You are hereReferendum over stemrecht voor niet-landgenoten
Referendum over stemrecht voor niet-landgenoten
De beslissing over het migrantenstemrecht zal waarschijnlijk de komende weken in rechte lijn komen naar een beslissing. Hoe moedig de liberalen ook zijn: men zal moeten plooien, tegen heug en meug.
Stevaert en de zijnen willen scoren bij de migranten (waar ze voor de rest niets voor gedaan hebben) omdat ze een belangrijke visvijver zijn om de grootste partij van het land te worden.
Waarom niet de logica laten primeren in dit dossier: we geven alle niet-Europese burgers die in dit land wonen dezelfde rechten als diegene die wij Vlamingen, krijgen in hun land.
Maar wat denkt de modale Vlaming hierover? En waarom geen referendum? Als democraten kunnen we daar toch niet tegen zijn? Wat zouden "de mensen" er trouwens van denken?
Met deze nodig ik U uit, volledig anoniem, uw standpunt kenbaar te maken door deel te nemen aan mijn referendum.
En vraag al uw vrienden en kennissen om deel te nemen: want met hoe meer we zijn hoe juister het resultaat.
Bedankt en alle reacties zijn welkom.
Het standpunt van VINCENT VAN QUICKENBORNE (VLD):
Stemrecht voor niet-Europese migranten: wrong answer/right question. De spanningen tussen Belgen en migranten bestaan; zelfs ultralinks -hoe klein ook- ontkent ze niet langer; de juiste oplossing hiervoor is eenvoudig: belgen moeten stoppen met discrimineren (het is niet omdat Ahmed Ahmed heet dat hij slecht werk levert), migranten moeten zich integreren (en aanpassen aan de moderniteit: scheiding islam en staat); stemrecht zal daar geen moer aan veranderen, integendeel, het is een schijnoplossing die de relaties tussen belgen en vreemdelingen verder verzuurt omdat vele belgen -terecht of ten onrechte- geen stemrecht krijgen in de landen van herkomst van die vreemdelingen; liberalen zijn toch voor het principe 'no taxation without representation'? hoor ik verbeten socialisten zeggen; dan vraag ik diezelfde klassiek-linksen: dus ook stemrecht op nationaal niveau, en geen stemrecht voor vreemdelingen die geen belasting betalen?; bovendien: het is alles of niets: ofwel is men voor stemrecht en dan op alle niveaus (en wie durft dat te verdedigen), ofwel is men tegen; het onderscheid tussen lokaal en nationaal stemrecht is weinig overtuigend omdat het argument pro lokaal stemrecht -laat de migrant mee participeren- ook opgaat voor het nationale niveau; aangezien dit probleem zovele geesten bezighoudt (elke vlaming of belg heeft hierover wel een mening) is het referendum de meest democratische oplossing: de mensen (niet de politici) weten best wat goed is voor de mensen; dan zal snel blijken of de vele peilingen de voor- dan wel de tegenstanders gelijk geven; de kiezer heeft altijd gelijk; wie schrik heeft voor de kiezer is een anti-democraat.
Het standpunt van de N-VA:
Voor de N-VA kunnen vreemdelingen pas mee beslissen in en over onze gemeenschap, wanneer ze ook echt deel uit maken van die gemeenschap. Dat is een verhaal van rechten én plichten. Wat voor zin heeft het om vreemdelingen stemrecht toe te kennen wanneer ze niet eens onze taal spreken?
Voor de N-VA moet de verplichte inburgering de basis zijn van een goed integratiebeleid. Immers, alleen wanneer nieuwkomers Nederlands spreken en vertrouwd zijn met onze taal, onze wetten, onze instellingen enz. hebben zij pas echt kansen om hier een nieuw leven op te bouwen. Daarom wil de N-VA dat elke legale inwijkeling een verplichte inburgeringscursus volgt. Kosteloos en op maat van elke deelnemer. Na een succesvol inburgeringstraject en 5 jaar verblijf zonder correctionele veroordeling, kan het gemeentelijk stemrecht verkregen worden. Na tien jaar verblijf zonder correctionele veroordeling, kan de nationaliteit verkregen worden en dus ook het volledige stemrecht. Aansluitend bepleit de N-VA de afschaffing van de snel-Belg-wet. De verwerving van de nationaliteit is voor ons het sluitstuk van een succesvol inburgeringstraject in plaats van een betekenisloos vodje papier waaraan geen enkele integratievereiste gekoppeld is.
Stevaert en de zijnen willen scoren bij de migranten (waar ze voor de rest niets voor gedaan hebben) omdat ze een belangrijke visvijver zijn om de grootste partij van het land te worden.
Waarom niet de logica laten primeren in dit dossier: we geven alle niet-Europese burgers die in dit land wonen dezelfde rechten als diegene die wij Vlamingen, krijgen in hun land.
Maar wat denkt de modale Vlaming hierover? En waarom geen referendum? Als democraten kunnen we daar toch niet tegen zijn? Wat zouden "de mensen" er trouwens van denken?
Met deze nodig ik U uit, volledig anoniem, uw standpunt kenbaar te maken door deel te nemen aan mijn referendum.
En vraag al uw vrienden en kennissen om deel te nemen: want met hoe meer we zijn hoe juister het resultaat.
Bedankt en alle reacties zijn welkom.
Het standpunt van VINCENT VAN QUICKENBORNE (VLD):
Stemrecht voor niet-Europese migranten: wrong answer/right question. De spanningen tussen Belgen en migranten bestaan; zelfs ultralinks -hoe klein ook- ontkent ze niet langer; de juiste oplossing hiervoor is eenvoudig: belgen moeten stoppen met discrimineren (het is niet omdat Ahmed Ahmed heet dat hij slecht werk levert), migranten moeten zich integreren (en aanpassen aan de moderniteit: scheiding islam en staat); stemrecht zal daar geen moer aan veranderen, integendeel, het is een schijnoplossing die de relaties tussen belgen en vreemdelingen verder verzuurt omdat vele belgen -terecht of ten onrechte- geen stemrecht krijgen in de landen van herkomst van die vreemdelingen; liberalen zijn toch voor het principe 'no taxation without representation'? hoor ik verbeten socialisten zeggen; dan vraag ik diezelfde klassiek-linksen: dus ook stemrecht op nationaal niveau, en geen stemrecht voor vreemdelingen die geen belasting betalen?; bovendien: het is alles of niets: ofwel is men voor stemrecht en dan op alle niveaus (en wie durft dat te verdedigen), ofwel is men tegen; het onderscheid tussen lokaal en nationaal stemrecht is weinig overtuigend omdat het argument pro lokaal stemrecht -laat de migrant mee participeren- ook opgaat voor het nationale niveau; aangezien dit probleem zovele geesten bezighoudt (elke vlaming of belg heeft hierover wel een mening) is het referendum de meest democratische oplossing: de mensen (niet de politici) weten best wat goed is voor de mensen; dan zal snel blijken of de vele peilingen de voor- dan wel de tegenstanders gelijk geven; de kiezer heeft altijd gelijk; wie schrik heeft voor de kiezer is een anti-democraat.
Het standpunt van de N-VA:
Voor de N-VA kunnen vreemdelingen pas mee beslissen in en over onze gemeenschap, wanneer ze ook echt deel uit maken van die gemeenschap. Dat is een verhaal van rechten én plichten. Wat voor zin heeft het om vreemdelingen stemrecht toe te kennen wanneer ze niet eens onze taal spreken?
Voor de N-VA moet de verplichte inburgering de basis zijn van een goed integratiebeleid. Immers, alleen wanneer nieuwkomers Nederlands spreken en vertrouwd zijn met onze taal, onze wetten, onze instellingen enz. hebben zij pas echt kansen om hier een nieuw leven op te bouwen. Daarom wil de N-VA dat elke legale inwijkeling een verplichte inburgeringscursus volgt. Kosteloos en op maat van elke deelnemer. Na een succesvol inburgeringstraject en 5 jaar verblijf zonder correctionele veroordeling, kan het gemeentelijk stemrecht verkregen worden. Na tien jaar verblijf zonder correctionele veroordeling, kan de nationaliteit verkregen worden en dus ook het volledige stemrecht. Aansluitend bepleit de N-VA de afschaffing van de snel-Belg-wet. De verwerving van de nationaliteit is voor ons het sluitstuk van een succesvol inburgeringstraject in plaats van een betekenisloos vodje papier waaraan geen enkele integratievereiste gekoppeld is.
Labels
.jpg)
Standpunt van sp.a
We willen dat zoveel mogelijk mensen, ook migranten, meebeslissen over de organisatie van de samenleving. Dit kan op drie manieren: via de werkgelegenheid, via het onderwijs en via stemrecht voor migranten. "Eigenlijk is dit laatste op papier het makkelijkste", zegt Caroline Gennez. "Zoals in het regeerakkoord staat, moet het parlement daarvoor enkel een wet stemmen. Laat ons vooral energie en overtuiging steken in meer werk en gelijke kansen in het onderwijs. Voor iedereen."
Het stemrecht voor migranten op gemeentelijk niveau staat al lang op de politieke agenda. De discussie over het stemrecht gebeurt ook nu weer luid en met veel emotie. “Wij gaan de discussie niet uit de weg. En ja, wij pleiten vóór stemrecht voor migranten. Dat was al zo voor de verkiezingen van 18 mei”, zegt Gennez. “Als progressieve partij nemen wij ook in deze discussie een progressief standpunt in. Soms moet je tegen de stroom in varen.”
Dat zegt ook Steve Stevaert: “We weten dat dit geen populaire maatregel is. Maar dat was het pleidooi voor vrouwenstemrecht ook niet. Maar wat zien we. Telkens er meer mensen stemrecht kregen en dus actief konden deelnemen aan de besluitvorming, is de samenleving er op vooruit gegaan. Dat was zo honderd jaar geleden met de invoering van het algemeen stemrecht, dat was zo met de invoering van het stemrecht voor vrouwen na de tweede wereldoorlog. En dat zal ook zo zijn met het stemrecht voor allochtonen: hoe meer democratie, hoe beter. En laat ons eerlijk wezen: wat verliezen we nu echt als er in Vlaanderen 40.000 allochtone stemmen bijkomen op een totaal van 4.500.000 stemmen? Niks toch? Integendeel: de samenleving wint er bij, want het zijn 40.000 mensen extra die zich betrokken voelen, die meewerken, die aan de samenleving deelnemen.”
En voor alle duidelijkheid, stemrecht voor migranten op gemeentelijk niveau betekent voor sp.a opkomstplicht. Ook migranten moeten dus hun plichten opnemen zoals iedereen in België die stemrecht heeft. Bovendien betekent het niet dat iedereen die hier in België rondloopt zo maar kan gaan stemmen. Als we pleiten voor stemrecht voor migranten dat gaat het niet om asielzoekers, of vreemdelingen met een tijdelijke of verlopen verblijfsvergunning. Het gaat om mensen die hier al drie (of vijf) jaar ononderbroken wettelijk verblijven, en toch hun nationaliteit hebben behouden. In België gaat het om ongeveer zo’n 120.000 mensen, waarvan zo’n 45.000 in Vlaanderen.
Over de precieze voorwaarden (drie of vijf jaar, wijze van inschrijving op de kiezerslijsten) kan nog onderhandeld worden. Maar sp.a wil het democratisch principe van gemeentelijk stemrecht goedkeuren.
Het gemeentelijk stemrecht voor niet EU-burgers bestaat al in Europa in het Verenigd Koninkrijk, Ierland, Zweden, Denemarken, Finland, Spanje, Portugal en Nederland. In Griekenland, Italië, Luxemburg en België is het mogelijk volgens de grondwet, maar nog niet concreet ingevoerd. Daar wil sp.a nu werk van maken.
Het feit dat nieuwkomers sneller de Belgische nationaliteit kunnen verwerven dan politiek participeren is volgens sp.a de omgekeerde wereld. Het verwerven van de Belgische nationaliteit moet een keuze zijn die je op het einde van een sociaal-psychologisch integratieproces zelf neemt. Niet aan het begin ervan omdat het een voorwaarde is. Met andere woorden: Belg kan men worden, dat is een individuele keuze, maar medeburger is men al. Met gelijke rechten én plichten.
waarom worden de resultaten niet getoond?
Nu als het maar gaat over een beperkt aantal kiezers, en het dus eigenlijk niet echt belangrijk is waarom wil men dan de contra-burgers tegen de haren in strijken ? 40.000 stemmen (1%) extra voor SPa en ... misschien 80.000 extra voor het BLOK (2%)? Dus 120.000 kiezers minder voor de overige partijen ... Maakt dat echt geen verschil uit ? Maar ja met het BLOK moet je toch geen rekening houden is het niet ? Dus gaat het maar over 40.000 kiezers (of ongeveer één procentje). Maar hoe zit dat dan, zitten er dan ineens 103 frieten in een pakje van 100 stuks ? Worden er drie extra frietjes "gratis" bijgetoverd om niemand minder te geven ? Of van waar zullen die 3 extra frietjes (kiezertjes of procentjes) dan wel komen ?
Hoi
Nieuwe reactie inzenden